saidpvo

можно и 4 зафигачить - на 360, но сколько будет стоить?! все "Тор" топят тульские авантюристы со своими управляемыми снарядами...
а еще критикуют вертикальный старт - мол, дорого!

если 4 поставить на 360, то и вращать не надо, но вот как ее сложить в транспортное положение? боюсь габариты поползут))
я думаю надо дождаться, когда официально новый Тор раскроют с новыми ракетами и характеристиками - я думаю - это должен быть лучший ЗРК в своем классе.

он должен был быть уже давно... ничего не надо складывать - вспомни обычный Тор!

Саид, а как в новом варианте складывается антенна?
Я прикинул варианты, что-то не выходит каменная чаша. Подскажите?
Иначе транспортные габариты комплекса вообще не айс.

Новый будет с удвоенным комплектом ЗУР и новой антенной? Это Тор-М3 уже?

панцирь с новой СОЦ для Алжира, я уже писал об этом в своём блоге http://mirabilis-ru.livejournal.com/677.html

Спасибо! Очень информативно подготовили материал!

по третьей фотке - мехвод не облучается - под РЛС сидит? или ДНА очень узкая?..

потолок экранирован, если что.

обалденное количество стволов просто "киберпанк" какой-то. а вот эта жёлтая крышка между ними? оттуда какую "ядрёну бомбу" бросают?

Ну и рожи у властных структур. Ни солидности, ни чести, одна хитрость.

Ну и фиг с ними, смотрим на железо!

Согласен в частном. Но от рож управителей, в которых отражается (частично) их менталитет и наклонности, зависит, например, финансирование железа, на которое мы смотрим. Так что надо и о них думать - чтобы смотреть было лучше, было веселее. В будущем. Не более того.

шушпанцирь!

А в чём проблема пушечной стрельбы в движении? Не было тех задания или не довели что-то до ума? Тунгуска может, а тут проблема. Панцирь вообще планировался (планируется) для замены Тунгуски или в этом нет необходимости?

Ну как вы представляете себе стрельбу на автомобильном шасси? Плюс Панцирь задумывался как по-сути как средство самообороны С-300 и С-400, поэтому у него не было требований по такой подвижности, как у Тунгуски.
Уже позже появился гусеничный вариант Панциря, который пока никем не востребован.

Да, извиняюсь, имел в виду именно вариант на гусеничном шасси. Проработки по этому варианту уже давно есть, а проблема, как я понимаю, так и осталась. Или это не совсем проблема и если завтра скажут надо, то всё будет? И, есть ли вообще смысл менять Тунгуску на Панцирь? Или Панцирь, сегодня, по возможностям принципиально ближе к Тор-у? Не особо в этом разбираюсь, вот и пытаюсь понять.

"Ну как вы представляете себе стрельбу на автомобильном шасси?" - я на выставках несколько раз спрашивал Савенкова об этом. Ответ всегда в духе "это не проблема, решим...", но тут в словах, думаю, больше пиара (кто давно знает Савенкова, именно так говорит)... Есть мнение, что чем шире колея шасси, тем огневая машина более устойчива при стрельбе в движении, то есть больше шансов что не завалится на бок и что точность стрельбы будет удовлетворительная. Кстати, БАЗ-6909 будет поширШе чем любой КАМАЗ, но что-то я не слышал чтобы Панцирь на шасси БАЗ-6909 пошёл бы в войска... а ведь на БАЗе могут хоть завтра запустить в серию шасси ещё более широкие чем нынешние серийные 6909 (вместо 2,75 м - 3,1 м)... Но тут нужно понимать, что хотя КАМАЗ сделать свои серийные автомобили пошире не может по определению (у дорожных КАМАЗов ширина в габаритах 2,5 м), но КАМАЗ, как и КБП, входят в орбиту "Ростехнологий", а БАЗ -не входит... а КАМАЗовская ОКР "Платформа-0" даст выход ещё очень не скоро, но комплексы нужны сейчас... Кто что думает по этому поводу?

"Плюс Панцирь задумывался как по-сути как средство самообороны С-300 и С-400" - вот это не совсем понятно... может быть эти качества Панцирю приписали задним числом, чтобы что-то оправдать в бюрократических играх? Если я что-то понимаю, то как средство самообороны С-300 и С-400 задумывался Тор (и реально используется), а не Панцирь... В общем, в утверждение про Панцирь и С-400 я не верю вообще, так как когда задумывался Панцирь (примерно 20 лет назад), даже названия С-400 ещё не было... а когда задумывался С-300 (конец 1960-х), ни проектов, ни идей на счёт "Панциря" не было...

Отвечу сразу на оба вопроса.
Техзадание на "Панцирь" в конце 80-х выдало командование Войск ПВО страны для обеспечения устойчивости С-300Пхх, а Войска ПВО всегда были самодостаточны и не планировали (в советские времена) брать себе на снабжение "Торы" из конкурирующих частей ПВО сухопутных войск. Также уже не секрет, но уже в конце 80-х - начале 90-х разрабатывалась ЗРС С-400, которая тогда носила индекс С-300ПМ3 и была дальнейшей модернизацией все той же С-300П, задуманной в 60-е годы . Посмотрите в моей ЖЖ есть недавний перепост новости от РИА Новости :), где это (С-400 = С-300ПМ3) упоминается.
Поэтому в основе Панциря никогда не было такой задачи как стрельба на ходу. А вот Тунгуска на гусенице так могла стрелять. Дальше - стартовый заказчик Панциря - ОАЭ также потребовало автошасси - которым стал спецвариант МАНа. В период реинкарнации Панциря благодаря арабским авансам, в журнале Авиапанорама мелькала фотка или фотошоп Панциря на шасси МЗКТ, силуэт которого был ниже, а колесная колея шире. Но дальше этой фотки и пары макетов дело не пошло. Одновременно КБП сделало опытные варианты Панциря на гусенице Минского тракторного завода ГМ-ххх, курганского БМП-3 - видимо для ВДВ, но заказа не было. И совсем недавно в сети появились фотки с Ашулука, где стрелял Панцирь на БЗКТ-шном шасси, которое упоминается в плакатах, показанных на прошлых Бронницах. Надеюсь именно в таком варианте он будет массово поступать на снабжение наших ВС.
И еще, шасси КАМАЗа было выбрано давно, когде еще никто и не думал, что появится Ростех, который объеденит и КБП и КАМАЗ))))

Спасибо... кой чего взял)))

Я тут кое-какой материал использую ладно? Конечно с указанием источника.

конечно

Уважаемый Саид! Скажите, а какова ситуация с комплексом "Гермес"?

А я в не в курсе) Надо было бы раньше спросить, я бы помучал КБП на выставке в Индии)))