?

Log in

No account? Create an account

saidpvo


Блог "Вестника ПВО"


Previous Entry Share Flag Next Entry
2566 завод по ремонту систем ПВО
saidpvo
Оригинал взят у samoletchik в 2566 завод по ремонту систем ПВО
Что-то совсем забыл про свой ЖЖ :) Занимаюсь самолетиками, еще и квадрокоптер заказал :) Еще один завод , который мы посетили в Беларуси, занимающийся военной техникой. 2566 завод по ремонту радиоэлектронного вооружения. Предприятие образовано в конце сороковых годов прошлого века. До конца 50-х годов это - база хранения и ремонта ничем не примечательных зенитных орудий времён войны. Сегодня ремонтируют все советские системы ПВО от С-75 до С-300.





С-300


С-200









Оса на капиталке



















На заводе делают полный ремонт, включая кабели





кабели для 200ки



Здесь уже посложнее работа



Оса







300-ка





Делают именно капитальный ремонт



с ремонтом плат



наклейка - гарантия качества



Тестируют платы



Готовый к отправке изделия











Турбина после ремонта



Ракета комплекса С-75. Думал их уже только как мишени используют, ан нет







прям как ЯБЧ в фильмах про шпионов :)))



С-125











обтекатели Буковских ракет



Этот ЗиЛ с продается :)





все оригинальное







  • 1
меня периодически мучает вопрос, насколько выгоден финансово такой ремонт техники?
у меня получается, что он должен быть намного дороже покупки новой техники из-за мелкосерийности деталей, пик производства которых прошёл уже очень давно (либо необходимо их ставить на проиводство зановои или перепроектировать узлами ), и кустарной разборки/сборки.
(у бронетехники ещё корпус может много стоить, но к ЗРК-то это не относится ;) )
PS: это сразу по двум вашим сообщениям - ремонт/модернизация С-75 тоже;)

вот и я так считаю - покупали бы новую технику и всё - гениально и просто! ...или не всё так просто??

В конечном счёте ведь ЛЮБАЯ предлагаемая модернизация ЗРК упирается в сроки технической пригодности используемой ракеты, а они конечны.. Модернизацию же ракет никто не осваивает - ибо невыгодно.

(UPD: АКИПС не средство модернизации, а всего лишь контрольно-проверочный стенд. новых блоков на ракеты никто не ставит).

Есть, правда, вариант использовать принципиально новую ракету - и под это сделать модернизацию с переработкой аппаратуры - но не проще ли сделать новый комплекс вместо технически и морально устаревшего?..

А то этот консерватизм начинает становится весьма нездоровым... а в итоге некоторые предприятия протухнут и будут плохо пахнуть (не ремзаводы и серийные предприятия, а прежде всего разработчики). ;-)


Edited at 2013-01-25 05:06 pm (UTC)

даже не ракеты - самая слабая часть, а управление ними в начальной фазе полёта

отвечу так - ракеты без управления не бывает.. ;-)

спасибо за ликбез, но я всё-таки офицер запаса ПВО сухопутных войск:)
т.е. борьба с устаревшими ЗРК сводится не столько к глушению радаров, сколько к глушению канала управления ракетой - а ракеты того же Бука ещё и имеют режим стрельбы по обычным целям (это из-за морского их применения) - так что в идеале запущенной ракете можно дать команду уничтожить свою же пусковую ;)
и кап.ремонтом скорее всего это не изменить ;)

> спасибо за ликбез

всегда пожалуйста, это я как разработчик систем ПВО со своей колокольни ;-)

> глушению канала управления ракетой

Если говорить про Куб, то у него есть ОСНОВНОЙ режим захвата цели головой ракеты на пусковой. Режим захвата в воздухе появился только в 3М9М3.

Если говорить про Бук, то у него появились режимы по работе в помехах (связанных в том числе с полуактивным принципом наведения). С появлением активной ракеты для Бука (серийно не производится по различным причинам, но успешно прошла полный цикл испытаний) проблема глушения канала управления снята полностью (ЗУР ПОЛНОСТЬЮ автономна в полёте). Скорее поставят помеху для работы РЛС, чем для ракеты.

UPD: Есть существенное отличие морской ЗУР "Бука" (полуактивная без радиокоманд) и упомянутой мной активной ЗУР для сухопутного "Бука" (активная).

> ракеты того же Бука ещё и имеют режим стрельбы по обычным целям

Да, возможность поражения наземных и надводных целей появились только в Бук-М2, но соответствующая команда дается принудительно на этапе подготовки к пуску.

> запущенной ракете можно дать команду уничтожить свою же пусковую

извини, но эту реплику я как бы не слышал.

> и кап.ремонтом скорее всего это не изменить ;)

согласен. капремонт - это прежде всего обнаружение и замена вышедших из строя вычислителей, блоков, узлов и силовых агрегатов. Модернизация - работа иного плана с иными задачами.


Edited at 2013-01-27 08:06 am (UTC)

>>всегда пожалуйста, это я как разработчик систем ПВО со своей колокольни ;-)
а я не стал:( хоть и некоторые проработки по замене Аргона в Буке делал;)

>> Если говорить про Бук
сорри - не уточнил - именно Бук. и М1. а вот насчёт соответсвия морской версии - то я её в глаза не видел, так что со слов старших товарищей ;)
спасибо за уточнение по надводным целям - про команду на этапе подготовки, соответсвенно, знать точно не мог (хоть и не вижу в этом логики ;) ).

>> > запущенной ракете можно дать команду уничтожить свою же пусковую
>> извини, но эту реплику я как бы не слышал.
каюсь, завязал с этим делом ещё в самом конце прошлого века, но логика: выведение в точку XYZ и подрыв БЧ - мне кажется, вполне осуществима (речь же не о кинетическом попадании!). людей, может(надеюсь), и не заденет, но радар(в основном)/электронику с 50-100м разнесёт в клочья.

>>согласен. капремонт - это прежде всего обнаружение и замена вышедших из строя вычислителей, блоков, узлов и силовых агрегатов. Модернизация - работа иного плана с иными задачами.

тут я, возможно, неточно выразился - если ли вообще смысл в жутко дорогостоящем капремонте, если модернизация(или замена) выйдет дешевле (с учётом улучшения ТТХ).




Edited at 2013-01-29 04:01 pm (UTC)

>>>а я не стал:( хоть и некоторые проработки по замене Аргона в Буке делал;)

много проблем было при этой замене - пока добились абсолютно схожего поведения двух принципиально разнотипных вычислителей. и все равно остались незначительные различия.

>>> спасибо за уточнение по надводным целям - про команду на этапе подготовки, соответсвенно, знать точно не мог (хоть и не вижу в этом логики ;)

эти два режима (надводный и наземный) добавлялись на дополнительном этапе разработки Бука-М2 и для того, чтобы ничего не испортить в программах было решено ввести их по упрощённой схеме (включать по команде начальника расчёта) - вот и вся логика.

>>> каюсь, завязал с этим делом ещё в самом конце прошлого века, но логика: выведение в точку XYZ и подрыв БЧ - мне кажется, вполне осуществима (речь же не о кинетическом попадании!). людей, может(надеюсь), и не заденет, но радар(в основном)/электронику с 50-100м разнесёт в клочья.

в Буке задача подрыва БЧ решается исключительно бортовым вычислителем по определённой логике и выдать её принудительно нельзя. выведение в точку XYZ в Буке М1 и М2 строится на основе начальных значений (заданных ещё до старта). Помеха ракете в полете вероятнее всего приведёт к снижению точности попадания, разворот ракеты на 180 градусов практически невозможен.

UPD: и ещё, потеря ракетой отражённого сигнала от цели и линии управления в течении определённого времени означает немедленную самоликвидацию в полете. ни один радар не сможет облучить сам себя. ;-)

UPD2: Нет, это вообще нереально! Есть же хвостовой и головной приёмники на ЗУР с абсолютно различными функциями. Они не могут быть наоборот!

>>> тут я, возможно, неточно выразился - если ли вообще смысл в жутко дорогостоящем капремонте, если модернизация(или замена) выйдет дешевле (с учётом улучшения ТТХ).

но ведь капремонт есть простое воспроизведение старых блоков, а модернизация требует проведения по крайней мере типовых испытаний. именно поэтому лег на полку проект модернизации ЗРК "Куб" по введению авиационной ракеты. у поляков (WZU) с чехами (RETIA) ситуация не лучше - на какой уже выставке выставляются, а дальше демонстратора дело не пошло...


Edited at 2013-01-29 05:08 pm (UTC)

>>много проблем было при этой замене - пока добились абсолютно схожего поведения двух принципиально разнотипных вычислителей. и все равно остались незначительные различия.
мы заткнулись на I/O платах - денег не было. хотя логика была вроде нормальной (но т.к. теста не было - то это лишь идея)

>>эти два режима (надводный и наземный) добавлялись на дополнительном этапе разработки Бука-М2
почему я узнал это от тех старших товарищей, что учавстовали в разработке Бук/Бук М1. заложено было, видать, ранее. ладно - пути давно разошлись - уже и не узнать деталей;)

>>в Буке задача подрыва БЧ решается исключительно бортовым вычислителем по определённой логике и выдать её принудительно нельзя.
стоп - какая разница между выдаваемыми с базы - по радио-каналу, и когда ракета связана физически. не думаю, что есть какая-то (сложная) блокировка (первый офф-вирус появился спустя почти декаду после появления Бука на вооружении - так что о защите не думали тогда особо).

в любом случае - Бук был изучен сильно(немудрено за 30+ лет), и основная причина его снятия с вооружения в Финляндии - лёгкость вскрытия канала управления ракетой. а вот насколько его вскрыли - я, к сожалению, не знаю.

>>но ведь капремонт есть простое воспроизведение старых блоков
ага. построить заново производство 30ти летней давности. и обучить кадры тому, что было 30 лет назад. (и убедить их з/п, что это не зря потерянное время) - это очень-очень-и очень дорого!

>>именно поэтому лег на полку проект модернизации ЗРК "Куб" по введению авиационной ракеты.
кто-то недавно делал такое(US/UK - RT?). вообще - мысль очень правильная! жаль, что с Кубом не получилось. да и не Куб это был бы уже;)

> в любом случае - Бук был изучен сильно(немудрено за 30+ лет), и основная причина его снятия с вооружения в Финляндии - лёгкость вскрытия канала управления ракетой. а вот насколько его вскрыли - я, к сожалению, не знаю.

Есть сильное подозрение, что истинная основная причина снятия Бука с вооружения финнами - банально кончились ракеты, остальное - отмазки.

И ещё раз - комплекс Бук-М1 может работать без линии связи с ракетой в полёте, как это реализовано в морском варианте (М-22 "Ураган"/"Штиль"). Стрельба с ПЗУ 9А39 собственно только в этом режиме и ведётся.

>>> ага. построить заново производство 30ти летней давности.....

это верно только для сторонних предприятий - которые не обладают полным комплектом документации и наработками. При передаче комплекса в серийное производство должен осваиваться выпуск всех (или максимально возможного числа) блоков и ЗИПов к ним на серийном и гарантийном заводе (заводах) - в нашем случае это "УМЗ" и "Гранит" и трудностей с их копированием даже спустя 50 лет практически не возникнет. Исключений не так много и они обычно решаются мелкой модернизацией.

>>> да и не Куб это был бы уже;)

о чём и речь! это НОВЫЙ ЗРК.

>> пока добились абсолютно схожего поведения двух принципиально разнотипных вычислителей.
в чём принципиальная разница-то?!

Первое и главное - существенная разница в производительности.
1. тактовая частота Аргона порядка 200 кГц для операций сложения (5 мкс на операцию), Багета - 50 МГц. В Бук-М2 тактовая Аргона выросла до ~500 кГц и появился дополнительный вычислитель разработки НИИП (клон Аргона и первая двухпроцессорная система), что тоже усложнило задачу.
2. Аргон имеет фиксированную точность, Багет - плавающую.
3. Специализированная система команд Аргона (не похожа ни на одну из современных) потребовала разработки дополнительного программного обеспечения для эмуляции этой СК [1].
4. Сверхжёсткая временная диаграмма обмена с внешними устройствами через модуль новой разработки, для которого не было никаких программ поддержки.
5. Ну и сжатые сроки разработки...

-----
[1] Опыт разработки вычислительных средств зенитных ракетных комплексов средней дальности / В. А. Черкасов, А. В. Макеев, В. Д. Скопачев // Радиотехника. - 2005. - N 2. - С. . 46-48

1) про Багет ничего не знаю:( (может, потому, что так сложилось, что приходится жить на Украине ;) )

2) int/fp - не повод для каких-то сложностей. это вопрос постановки задачи, не более.
int на int эмулируется 1 в 1(учитывая BE/LE). другое дело, что алгоритмы требуют FP ;)

3) мы эмулировали алгоритмы, т.е. абстракция от hw/sw. (про разрядность регистров/шины памяти точно не вспомню, но там вроде 16/18бит слово и 16к слов)/мех.память:)!

4) не хотел бы быть на вашем месте. я про "программ поддержки" - если я правильно понял термин.

5)сжатых сроков разработки не бывает в принципе - бывают лишь ошибки менеджмента (управления - как угодно) в оценке сроков разработки. надеюсь, их уволили!


>> 2) int/fp - не повод для каких-то сложностей. это вопрос постановки задачи, не более.
int на int эмулируется 1 в 1(учитывая BE/LE). другое дело, что алгоритмы требуют FP ;)

как раз у нас все алгоритмы были рассчитаны на int.

>> 3) мы эмулировали алгоритмы, т.е. абстракция от hw/sw

увы, мы не могли такое себе позволить, так как это подразумевало проведение всего цикла испытаний комплекса заново. эмуляция алгоритмов - это практически заново написанные алгоритмы.

ну а от взаимодействия с hardware никуда не деться - никакой абстракцией. в итоге оба подхода упираются именно в плату I/O.

>>> 4) не хотел бы быть на вашем месте. я про "программ поддержки" - если я правильно понял термин.

"Пакет поддержки модуля" здесь просто в значении интерфейса взаимодействия с модулем.
UPD: Пришлось даже отказаться от использования многопоточности и операционной системы. Но всё в итоге заработало и сейчас активно применяется в Буке-М1-2 и Буке-М2Э.

5)сжатых сроков разработки не бывает в принципе - бывают лишь ошибки менеджмента (управления - как угодно) в оценке сроков разработки. надеюсь, их уволили!

а у нас только так и бывает и это никого не удивляет - тянут до последнего... а последнее всегда испытания ;-)

Edited at 2013-01-29 08:58 pm (UTC)

А что будут делать с откапиталенной С-200? Продадут на экспорт?

КИПС на шасси 157-го редкий экспонат.

квадрокоптер

Квадрокоптер сами будете собирать или так полетать? какие планы в этом направлении?

  • 1